sivilombudsmannen - logo

  • Framsida
  • Om Sivilombodsmannen
  • Om å klage
  • Offentleg journal
  • Fråsegner
  • Publikasjonar
  • Ledige stillingar
  • Lenker
  • Om nettstaden
  • Kontakt
Listen to this page using ReadSpeakerLytt
a a a

Hurtiglenker

  • Kontakt oss
  • Sidekart

Søk

Du er her:

  • Temakategorier
  • Helse
  • Helsepersonells taushetsplikt

Tema

  • Alle
  • Advokater
  • Alminnelig forvaltningsrett
  • Arbeidsgiveravgift
  • Arveavgift
  • Barnebidrag
  • Barnevern
  • Bolig
  • Eiendomsskatt
  • Ekspropriasjon
  • Energi
  • Erstatning
  • Familie og person
  • Fiske og fangst
  • Forurensning og miljørettet helsevern
  • Fredning og vern
  • Fri rettshjelp
  • Helse
    • Autorisasjon og godkjenning av helsepersonell
    • Behandling i utlandet/ved privat behandlingssted
    • Dekning av reiseutgifter ved medisinsk behandling
    • Driftstilskudd og avtalehjemmel
    • Helsepersonells taushetsplikt
    • Institusjonsopphold (tildeling av plass, utskriving, betaling m.v.)
    • Legemidler
    • Mangelfull behandling (tilsynssaker)
    • Pasientjournal
    • Pasientskadeerstatning
    • Psykisk helsevern
    • Rett til nødvendig helsehjelp
    • Rusbehandling
    • Annet om helse
  • Justissektoren (lotteri, valg, personvern m.v.)
  • Kart og deling (matrikkellova)
  • Kirke, gravferd, gravsted
  • Kommunikasjon og samferdsel
  • Konkurranseforhold og forbrukerspørsmål
  • Kriminalomsorg (fengsler m.v.)
  • Landbruk, skogbruk og reindrift
  • Menneskerettigheter
  • Merverdiavgift
  • Møteoffentlighet
  • Naturskade
  • Næring - bevillinger, tillatelser og løyver
  • Offentlig eiendom
  • Offentlige anskaffelser
  • Offentlige registre
  • Offentlighet og innsyn
  • Ombudsmannens arbeidsområde
  • Plan og bygg
  • Politiet og påtalemyndigheten
  • Renovasjon, feiing, vann og avløp (se også Plan og bygg)
  • Skatt og ligning
  • Skole
  • Sosialhjelp
  • Statlige særavgifter
  • Studiefinansiering
  • Tilsettingssaker, offentlige tilsettingsforhold, driftsavtaler
  • Toll og innførselsavgift
  • Trygd og pensjon
  • Universitet og høyskoler
  • Utenriksforvaltning
  • Utlendingssaker
  • Vegtrafikk
Sorter på uttalelsesdato
  • Helsepersonells brudd på taushetsplikt ved oversendelse av pasientjournal til Legeforeningens råd for legeetikk

    27. oktober 2010 (sak 2009/187)

    Saken gjaldt Helsetilsynet i Hordalands vurdering av om en lege hadde brutt sin taushetsplikt i forbindelse med oversendelse av en pasientjournal til Den norske legeforenings råd for legeetikk. Journalen ble oversendt i forbindelse med at pasienten klaget til rådet, og Helsetilsynet la til grunn at klagen måtte oppfattes som et stilltiende samtykke til at journalen kunne oversendes dit.

    Ombudsmannen uttalte at pasienten ved å klage til Rådet for legeetikk måtte anses å ha samtykket stilltiende i at det innklagede helsepersonellet gjennom en uttalelse kunne komme med sitt syn på de forholdene som var tatt opp med rådet. Klagen i seg selv kunne imidlertid ikke anses som et samtykke til å oversende pasientens journal som sådan. Det må foreligge et særskilt grunnlag for at det skal kunne legges til grunn at pasienten har samtykket til oversendelse av journalen. Ombudsmannen kunne ikke se at det var holdepunkter for dette i denne saken og ba Helsetilsynet om å behandle saken på nytt.

    Ved sin nye vurdering kom Helsetilsynet i Hordaland til at legen opptrådte i strid med taushetspliktbestemmelsene i helsepersonelloven § 21 da hun oversendte kopi av hele pasientjournalen til Rådet for legeetikk. Tilsynet fant imidlertid ikke grunn til å be Statens helsetilsyn vurdere om det var grunnlag for å gi legen en advarsel. Ombudsmannen tok dette til etterretning.

    • Helsepersonells brudd på taushetsplikt ved oversendelse av pasientjournal til Legeforeningens råd for legeetikk
  • 18. Pasienters rett til å påklage pålegg til deres lege om utlevering av journalopplysninger om dem

    (Sak 2007/1682)

    Nav avviste klager fra flere pasienter på et pålegg til deres lege om å utlevere journalopplysninger om dem. Spørsmålet saken reiste var om Nav kunne avvise klagene, eller om utleveringspålegget måtte anses som et enkeltvedtak etter forvaltningsloven 10. februar 1967 § 2 som kunne påklages av pasientene.

    Pålegget var klart en avgjørelse som var truffet under utøvelse av offentlig myndighet. Det var videre på det rene at pålegget måtte anses som bestemmende for pasientenes rettigheter, nærmere bestemt deres rett til vern mot spredning av personlige opplysninger. Pålegget ble ifølge Nav gitt utelukkende for å kontrollere legens virksomhet, og pasientene ville ikke være parter i en eventuell etterfølgende sak mellom Nav og legen. Deres rettssikkerhetsgarantier knyttet til utleveringspålegget ville dermed ikke kunne bli ivaretatt gjennom den senere saken. Begrunnelsen for eventuelt å skulle anse pålegget som en prosessledende avgjørelse slo da ikke til. Pålegget fremsto som et selvstendig tiltak overfor pasientene, og ble av ombudsmannen ansett som et enkeltvedtak.

    • 18. Pasienters rett til å påklage pålegg til deres lege om utlevering av journalopplysninger om dem

Språkversjonar

Bokmål
Nynorsk
Samisk
English

Informasjonssider

Deutsch
FranÇais
Español
Русский  
اردو

العربية
中文
Polski

Årsmelding 2010
(pdf, 2.1 MB)

Publikasjonar

Sivilombodsmannen Postboks 3 Sentrum 0101 Oslo
Telefon +47 22 82 85 00 Grønt nummer: +47 800 80039

Webansvarleg Liv Jakobsen Føyn    
 
Abonner på RSS