RSS Feed http://www.sivilombodsmannen.no/ Advokatsalær i sak etter universitets- og høyskoleloven http://sivilombudsmannen.no/uttalelser/advokatsalaer-i-sak-etter-universitets-og-hoeyskoleloven-article2232-114.html <p> 13. februar 2012 (Sak 2011/1883)</p> <p> En advokat bisto en student i en skikkethetssak. Høyskolen reduserte advokatens salær, slik at timesatsen ble begrenset til den offentlige salærsats. Det fremgikk av universitets- og høyskoleloven at høyskolen skulle dekke advokatkostnadene, mens begrensningen til den offentlige salærsats fremgikk av et rundskriv.</p> <p> Ombudsmannen kom til at en slik begrensning skulle vært bestemt i lov eller forskrift for å kunne være bindende. Det ble bedt om at saken ble behandlet på nytt.<br /> &nbsp;</p> Wed, 15 Feb 2012 10:19:41 +0100 Krav til bevisets styrke ved ileggelse av 50 % tilleggsavgift http://sivilombudsmannen.no/uttalelser/krav-til-bevisets-styrke-ved-ileggelse-av-50-tilleggsavgift-article2230-114.html <p> 24. januar 2012 (sak 2011/871)</p> <p> Saken omhandlet spørsmålet om hvilket krav til bevisets styrke som gjaldt ved ileggelse av 50 prosent tilleggsavgift. Skattekontoret hadde ilagt tilleggsavgift med høy sats under henvisning til at det var &laquo;klar sannsynlighetsovervekt&raquo; for at den avgiftspliktige hadde opptrådt forsettlig da han krevde tilbakebetalt et beløp han ikke hadde rett til.</p> <p> På bakgrunn av de nye reglene i ligningsloven med hensyn til ileggelse av skjerpet tilleggsskatt, alminnelige bevisregler samt uskyldspresumsjonen i EMK artikkel 6 nr. 2 mente ombudsmannen at det var det straffeprosessuelle beviskravet &laquo;bevist ut over enhver rimelig tvil&raquo; som måtte gjelde når avgiftsmyndighetene la et så vidt belastende faktum til grunn som i dette tilfellet. Det ble derfor bedt om at saken ble vurdert på nytt.<br /> &nbsp;</p> Tue, 14 Feb 2012 14:03:50 +0100 Tjenestepåtaler ved anførte brudd på taushets- og tjenesteplikter http://sivilombudsmannen.no/uttalelser/tjenestepaataler-ved-anfoerte-brudd-paa-taushets-og-tjenesteplikter-article2229-114.html <p> 12. januar 2012 (sak 2011/545)</p> <p> Ansatte i en kommunes barne- og familieetat reagerte blant annet på nedleggelsen av en barnevernsinstitusjon, og sendte brev til kommunens helse- og sosialkomite for å belyse kritikkverdige forhold. Kommunen fant at klagernes innhenting av opplysninger og oversendelsen av brevet innebar brudd på henholdsvis tjenesteplikt og lovbestemt taushetsplikt. Klagerne ble derfor ilagt tjenestepåtaler.</p> <p> Ombudsmannen fant at de aktuelle reaksjonene i saken var av slik karakter at det burde ha vært stilt tydelige krav til klarhet og sikkerhet hva gjaldt så vel de faktiske forhold som de rettslige utgangspunkter. Den begrunnelse som var gitt for tjenestepåtalene etterlot i lys av dette berettiget tvil både om hvilke vurderinger som lå til grunn for ileggelsene, og om faktiske forhold som kunne være av betydning. Kommunen ble derfor bedt om å se på saken på nytt.<br /> &nbsp;</p> Tue, 14 Feb 2012 11:21:09 +0100 Hjemmelsgrunnlaget for pålegg om retting av dørbredder http://sivilombudsmannen.no/uttalelser/hjemmelsgrunnlaget-for-paalegg-om-retting-av-doerbredder-article2227-114.html <p> 6. februar 2012 (Sak 2011/591)</p> <p> Fylkesmannen i Rogaland stadfestet Stavanger kommunes pålegg om retting av dørbredder i prosjektet Y. Minst en dør til rom for varig opphold, og minst en dør til bad/toalett, ble pålagt en bredde på 9 M (0,9 meter &ndash; &laquo;M&raquo; tilsvarer 0,10 meter). Fylkesmannen mente pålegget hadde hjemmel i forskrift 22. januar 1997 nr. 33 om krav til byggverk og produkter til byggverk (TEK), heretter omtalt som TEK 1997.</p> <p> Ombudsmannen kom til at pålegget ikke hadde hjemmel i TEK 1997 og ba om at fylkesmannen behandlet saken på nytt. Det ble blant annet lagt vekt på at det av ordlyden i TEK 1997 ikke kunne utledes et konkret krav om dørbredde på 9 M. Veiledningen til forskriften kunne ikke tas til inntekt for et absolutt krav om dørbredder på 9 M. Ombudsmannen uttalte at pålegg om retting kan være tyngende og kostnadskrevende for tiltakshavere, og at hjemmelsgrunnlaget i slike tilfeller i alle fall bør være klarere enn i den foreliggende situasjonen<br /> &nbsp;</p> Mon, 13 Feb 2012 14:14:09 +0100 Parkeringstillatelse for forflytningshemmede – klagesaksforberedelse, begrunnelsesplikt og rettsanvendelse. http://sivilombudsmannen.no/uttalelser/parkeringstillatelse-for-forflytningshemmede-klagesaksforberedelse-begrunnelsesplikt-og-rettsanvendelse-article2224-114.html <p> 24. januar 2012 (Sak 2011/1369)</p> <p> Saken gjaldt Skien kommunes behandling av sak om fornyelse av parkeringstillatelse for forflytningshemmede.</p> <p> Ombudsmannen kom til at det var flere feil ved klageorganets vedtak, både ved saksbehandlingen og ved rettsanvendelsen. Undersøkelsene viste at kommunens rutiner i klagesaksbehandlingen av søknader om parkeringstillatelser var mangelfulle. Helsetjenestens klageorgan ble bedt om å behandle klagen på nytt. Videre ble Skien kommune bedt om å gjennomgå rutinene for å sikre at kommunens saksbehandling er i samsvar med forvaltningsloven, kommuneloven og god forvaltningsskikk forøvrig.</p> <p> Skien kommune behandlet saken på nytt og innvilget klageren parkeringstillatelse for forflytningshemmede.<br /> &nbsp;</p> Wed, 08 Feb 2012 10:16:16 +0100